Y'a des papillons, des petites fées et du pudding dans ma tête: Politique

L'anglais...

Tue, 04 Dec 2007 12:28:54 GMT

Pauline Marois peut se consoler, elle n'est pas la seule à éprouver des problèmes avec la langue de Shakespeare.

Hugo Chavez semble avoir le même problème :

Au milieu du vidéo, il demande à un de ses aides "Comment traduire qu'il (George W. Bush) est le pire, en anglais?"

Et même l'aide au lieu de lui dire d'utiliser le mot 'worst' se trompe et lui dit d'utiliser le mot 'last'

Alors on peut se demander, si finalement, Chavez est contre tout ce qui est Américain tout simplement parce qu'il semble être mal renseigné et mal conseillé :)

Pas pour rien qu'il ait perdu le dernier scrutin :)

À l'écouter, on dirait un 'ti-cul' du primaire qui en écoeure un autre : "T'es un âne!"

Toute une façon de faire de la politique.

Mais bon, j'imagine que quand t'as rien à dire, rien à proposer...

Coup bas

Mon, 03 Dec 2007 00:05:35 GMT

Dans la politique, les couteaux et les girouettes volent bas.

Voici d'ailleur une image trouvée sur un site adéquiste :

Pour ceux qui ne connaissent pas, la personne de droite est Micheline Montreuil, célèbre avocat transgenre de la région de Québec.

J'ai beau ne pas être le plus grand partisan de Marois, j'avoue que ça pousse un peu trop loin....

Quoique... il doit bien y avoir quelque chose dans cette image sinon je n'aurais pas aidé à sa propagation en la mettant sur mon site :)

Faites ce que je dis... pas ce que je fais :)

Cours de fiscalité 101

Tue, 20 Nov 2007 17:54:20 GMT

Le domaine de la fiscalité peut sembler très complexe pour certains.

Mais si au lieu de parler de contribuables et d'impôt, on expliquait le tout avec de la bière?

Voici un exemple expliquant le tout où l'on prend 10 Québécois représentant chacun une tranche de la population allant du plus pauvre au plus riche :

Supposons que tous les jours, 10 hommes se retrouvent pour boire une bière et que l'addition se monte à 50$ (normalement, 5$ chacun). S'ils payaient la note de la façon que l'on paie les impôts, selon les revenus de chacun, on aurait l'exemple suivant:

Les quatre premiers, les plus pauvres, ne paieraient rien, zéro cent.

Le cinquième paierait 50 cents.

Le sixième paierait 1,50$.

Le septième paierait 3,50$.

Le huitième paierait 6$.

Le neuvième paierait 9$.

Le dernier, le plus riche, devrait payer 29,50$ à lui tout seul.

On arrive donc bien à 50$.

Ils décidèrent de procéder comme décrit. Les dix hommes se retrouvèrent chaque jour pour boire leur bière et semblèrent assez contents de leur arrangement. Jusqu'au jour où le tenancier du bar les plaça devant un dilemme: «Comme vous êtes de bons clients, dit-il, j'ai décidé de vous faire une remise de 10$. Vous ne paierez donc vos dix bières que 40$.»

Le groupe décida de continuer à payer la nouvelle somme de la même façon. Les quatre premiers continuèrent à boire gratuitement. Mais comment les six autres, les clients payants, allaient-ils diviser les 10$ de remise de façon équitable? Ils réalisèrent que 10$ divisés par 6 faisaient 1,66$.

Mais s'ils soustrayaient cette somme de leur partage, alors le cinquième et le sixième homme allaient être payés pour boire leur bière (1,16$ et 16 cents). Le tenancier suggéra qu'il serait plus judicieux de réduire l'addition de chacun selon le même barème et fit donc les calculs.

Alors?

Le cinquième homme, comme les quatre premiers, ne paya plus rien, Un pauvre de plus.

Le sixième paya 1$ au lieu de 1,50$ (33% de réduction).

Le septième paya 2,50$ au lieu de 3,50$ (28% de réduction).

Le huitième paya 4,50$ au lieu de 6$ (25% de réduction).

Le neuvième paya 7,50$ au lieu de 9$ (17% de réduction).

Le dixième paya 24,50$ au lieu de 29,50$ (16% de réduction).

On arrive bien à un total de 40$.

Chacun des six clients payants paya moins qu'avant, et les quatre premiers continuèrent à boire gratuitement.

Mais une fois hors du bar, chacun compara son économie.

«J'ai seulement eu 50 cents sur les 10$ de remise», dit le sixième et il ajouta, montrant du doigt le dixième: «Lui, il a eu 5$!!!»

«C'est vrai», s'exclama le septième. «Pourquoi il aurait eu 5$ de rabais alors que moi je n'ai eu que 1$? Le plus riche a eu la plus grosse réduction!»

«Attendez une minute, cria le premier homme. Nous quatre n'avons rien eu du tout. Le système exploite les pauvres».

Les neuf hommes cernèrent le dixième et l'insultèrent.

Le jour suivant, le dixième homme ne vint pas. Les neuf autres s'assirent et burent leur bière sans lui. Mais quand vint le moment de payer, ils découvrirent quelque chose d'important: ils n'avaient pas assez d'argent pour payer ne serait-ce que la moitié de l'addition.

Et cela est le reflet de notre système d'imposition. Les gens qui paient le plus d'impôts tirent le plus de bénéfice d'une réduction de taxe et, c'est vrai, ils resteront plus riches. Mais si vous les taxez encore plus fort et les condamnez à cause de leur richesse, ils risquent de ne plus se montrer.

Pour ceux qui ont compris, aucune explication n'est nécessaire.

Pour ceux qui n'ont pas compris, aucune explication n'est possible.

Extrait de Petit cours de fiscalité...

Citation

Mon, 19 Nov 2007 01:25:45 GMT

"Giving money and power to government is like giving whiskey and car keys to teenage boys."

- P.J. O'Rourke

Citation

Wed, 14 Nov 2007 02:42:35 GMT

"I believe we are on an irreversible trend toward more freedom and democracy, but that could change."
- Dan Quayle

Politiquaillerie

Tue, 13 Nov 2007 13:07:03 GMT

"People who love good government and good sausage probably shouldn't see what goes into the making of either one."

- Otto von Bismarck

Les 3 axes du mal

Mon, 08 Oct 2007 17:46:02 GMT

Une personne dernièrement m'a demandé pourquoi je ne votais pas pour le Bloc ou le PQ.

En fait, ces deux partis n'auront jamais mon votes puisqu'ils pratiquent la stratégie des 3 'S' que je qualifie d'axes du mal :

Souverainisme
Syndicalisme
Socialisme

Fait intéressant à noter, à quel point la notion de "mal" est subjective : les personnes votant pour ces organisations votent probablement pour celles-ci justement parce qu'elles pratiquent les 3 'S'.

Comme quoi il n'y a pas deux êtres humains de pareil...

Quiz

Thu, 20 Sep 2007 23:31:06 GMT

Quiz visant à déterminer sur quel axe politique vous êtes situé : World's Smallest Political Quiz

Ce quiz est plus rapide à effectuer que celui de la dernière fois, mais surtout il semble donner des résultats plus représentatifs de la réalité puisqu'il ne met pas tout le monde au même endroit sur le graphique.

Le point rouge sur le diagramme représente mon résultat :

Je suis donc : CONSERVATIVES

"CONSERVATIVES tend to favor economic freedom, but frequently

support laws to restrict personal behavior that violates "traditional
values." They oppose excessive government control of business,

while endorsing government action to defend morality and the

traditional family structure. Conservatives usually support a strong

military, oppose bureaucracy and high taxes, favor a free-market

economy, and endorse strong law enforcement."

% de la population dans chaque quadrant :

Centrist : 33.49 %
Right (Conservative) : 8.89 %
Libertarian : 32.74 %
Left (Liberal) : 17.01 %
Statist (Big Government) : 7.88 %

La citation du jour

Thu, 20 Sep 2007 00:15:41 GMT

« Ma première suggestion, Mme la Présidente, est à l’effet que la société québécoise se porterait mieux s’il y avait plus de gens qui s’impliquaient et moins de gens qui critiquaient.

[…] Mme la Présidente, comme il faut que je réagisse au discours du premier ministre,

je vais me permettre quelques petites critiques… »

- Denis Trottier, député péquiste de Roberval, 17 mai 2007

Extrait de : Les dessous... de la politique

La fin du Bloc Québécois?

Thu, 20 Sep 2007 00:08:45 GMT

Selon un récent sondage, le Bloc serait à 22 % dans les intentions de votes au Québec alors que les Conservateurs récolteraient 26 %.

De plus, le Bloc a été le grand perdant lors des partielles. En effet, selon ce graphique (Source : Antagoniste.net), comparant les % de votes obtenus lors des partielles comparativement aux dernières élections, on voit que le Parti Conservateur a obtenu 12,4% de votes de plus et le NPD 8,2 % alors que le PLC a reçu 3,3 % moins de voix et le Bloc 17,3 % EN MOINS!

Faut-il compter le Bloc comme étant mort pour autant?

Écoutez plutôt le vieil adage disant qu'il ne faut pas vendre la peau du souverainiste avant de l'avoir tué...

Fait intéressant, le Parti Libéral est tombé en 4ième place.

Je ne crois pas par contre que le NPD doit devenir arrogant pour autant, en effet, Outremont, ce n'est pas le reste du Québec...

Après les partielles, rien de tel qu'un classique pour se changer les idées :

Un samedi soir à Ottawa avec Gilles Duceppe

Élections partielles

Wed, 19 Sep 2007 01:22:22 GMT

St-Hyacinthe - Bagot : Le Bloc Québécois reste en place.

Roberval-Lac-St-Jean : Gain du Parti conservateur sur le Bloc Québécois.

Outremont : Gain du Nouveau Parti Démocratique sur le Parti libéral du Canada.

Les grands gagnants

Le NPD qui vient d'aller chercher le deuxième siège de son histoire au Québec.

Le Parti conversateur qui semble s'installer comme une alternative possible au BQ en région.

Les grands perdants sont le BQ et le PLC.

Le Bloc s'est fait totalement écrasé à Roberval et a conservé de peine et de misère St-Hyacinthe face au PC. L'option souverainiste est-elle en déroute ou est-ce seulement l'idée de s'opposer à tout qui ne semble plus contenter les électeurs?

Le PLC s'est fait évincé d'Outremont et n'était même pas dans la course dans les deux autres circonscriptions.

... mais ce qui m'a sourtout fait sourire, c'est la couverture des médias. En effet, il y a assurément 2 grands perdants dans cette histoire. Sauf que la plupart des articles ne mentionne qu'en grosse lettre qu'un seul des deux parti dans ses titres. Exemple : "DÉCONFITURE DES LIBÉRAUX!" ou "LE BLOC PERD DES PLUMES!". Donc parfois, juste avec les titres, on fini par deviner l'allégeance politique des journalistes et médias. Partis-ânnerie quand tu nous tiens!

En voici une qui a dû être déçue hier soir

Pensée du jour

Tue, 18 Sep 2007 23:28:23 GMT

Pourquoi avoir élu une femme à la tête du PQ?

Parce qu'il n'y a rien de tel pour une séparation.

Pensez-y...

De droite ou de gauche?

Wed, 12 Sep 2007 00:49:55 GMT

Allez passer ce test afin de savoir si vous êtes un hippie totalement déconnecté de la réalité (donc de gauche) ou un être sans coeur uniquement mu par son ambition (donc de droite) : The Political Compass Test

Voici mon résultat :

Test extrait du blogue Carnet Résistant

Je suis donc un libertarien de droite.

Par comparaison avec des personnes célèbres :

Snif, snif... je suis plutôt seul dans mon cadran. Quelqu'un vient me rejoindre?

Partons d'Afghanistan!

Sun, 09 Sep 2007 22:56:55 GMT

Bravo au NPD pour ses décisions éclairées.

L'OTAN demande au Canada de rester en Afghanistan.

Le gouvernement Afghan nous supplie de rester en Afghanistan.

Même Berlin, la capitale d'un des pays les plus pacifistes de notre ère (et vous savez pourquoi...), nous demande de rester.

Mais pour le NPD, pas question. Tout le monde à tord. Il faut partir.

Peut importe le vide que notre départ peut créer. Il faut partir.

Se battre pour des idéaux tels que la liberté et la démocratie? Quelle niaiserie!

À lire : On nous supplie de Grenouille urbaine

L'ennemi à abattre : le PQ

Sun, 09 Sep 2007 22:43:19 GMT

Le vent de la tempête change souvent de direction en politique.

Lors des dernières élections, le parti ciblé par les deux autres était l'ADQ. Maintenant, suite à une remontée dans certains sondage, l'ennemi à abattre est devenu le PQ.

Du côté des partisans adéquistes, on essait de faire passer Pauline Marois, première du nom, comme une personne qui n'est pas près du peuple et du "vrai monde". On la traite de châteleine et on parle sans cesse de ses souliers Gucci. Honnêtement, qu'est-ce qu'on en a à foutre de sa marque de soulier??? Est-ce que ça affecte sa capacité de gérer? A-t'on déjà relevé la marque de soulier d'un homme chef de parti? Quelle marque exactement devrait porter une politicienne pour marquer des points? Des New Balance? Des Crocs?

Du côté des Libéraux, on avait monté un site expliquant les différentes contradictions dans les discours de Pauline Marois. Exemple :

2005: “Je suis prête à tenir un référendum le plus tôt possible!”

2007: “attendre jusqu’à une douzaine d’années ou plus pour un référendum”

... malheureusement le site a été mis hors-ligne. Peut-être que les Libéraux ont réalisé que d'autres partis pouvaient faire de même avec leurs discours :)

Le plus beau mouvement à date?

Que le PLQ ait décidé de ne pas présenter de candidat dans Charlevoix et ce même après l'annonce de l'ADQ d'en présenter un. Le fait de ne pas avoir de candidat du PLQ donne de meilleurs chances au candidat de l'ADQ de passer et d'ainsi miner la crédibilité du chef du 3ième parti.

Personnellement, rien à foutre que ce soit une personne avec des souliers Gucci à la tête du 3ième parti. Même si c'était Gandhi en personne qui les représentaient ils n'auraient pas mon vote, car ils resteront toujours des SS... Syndicalistes et Souverainistes.

Suivi : Droit de vote

Sat, 08 Sep 2007 12:18:57 GMT

La grogne continue de monter contre la décision d'Élections Canada de permettre aux personnes voilées de voter sans de dévoilées.

Hier, lors du vote par anticipation dans Outremont, des non-musulmanes se voilées pour voter.

En plus du Bloc Québécois, voici que les Conservateurs et les Libéraux s'opposent aussi à cette décision d'Élections Canada. Si ces trois partis font front commun... quelqu'un risque bien de perdre son poste à Élections Canada (oui,je regarde dans TA direction John Enreight). Pour l'instant, il n'y a que le toujours trop 'politically correct' NPD qui n'ose pas se mêler de cette chicane.

Vous croyez qu'on est meilleur au Québec puisqu'on a déjà réglé ce problème lors des dernières élections?

Détrompez vous.

La loi permettant aux personnes de voter le visage voilé est encore en vigueur pour les élections provinciales. Le DGE devra utiliser (et il a déjà annoncé qu'il le ferait), encore une fois, ses pouvoirs spéciaux afin de l'interdire lors de l'élection partielle dans Charlevoix. Mais techniquement, cette loi s'applique encore aussi au Québec.

Sondage de vendredi sur Cyberpresse.
95 % Contre, 3 % Pour. Qui va gagner?

Autres réactions sur le web :

- CONTRE : Voteurs voilés, démocratie violée - Un homme en colère

- CONTRE : Québec dit non, Ottawa dit oui - Le Scrap de PinkBubbleLips

- CONTRE : Démocratie voilée - Plaisis et Délires

- CONTRE : Encore ce voile - Bienvenue chez Nickie

... j'avoue avoir bien de la difficulté jusqu'à maintenant à trouver des réactions en faveur de la position d'Élections Canada.

Question de se rappeler de bons souvenirs :

La chanson d'Hérouxville

Andrée Boucher , 1937 - 2007 R.I.P.

Sat, 01 Sep 2007 00:40:43 GMT

Andrée P. Boucher

Vendredi dernier, la mairesse est morte.

La ville était en état de choc.

En fait, lorsqu'une première personne a commencé à répandre la nouvelle au bureau, les gens pensaient que cette personne faisait une blague de mauvais goût. Personne ne le croyait.

Pour une personne de l'extérieur, ça peut être dur de comprendre à quel point la mort de ce personnage a pu affecter la ville.

Andrée Boucher a toujours fait parti du paysage de Québec. Pendant plus d'un quart de siècle elle a fait couler beaucoup d'encre dans la ville pour son implication en politique. Personne n'a vu le coup venir, elle semblait si vivante, si pleine d'énergie. Personne n'a jamais entendu dire qu'elle avait des problèmes de santé. En fait, probablement même que peut de personne savait ou se rendait compte qu'elle avait 70 ans!

Contrairement à plusieurs, je ne crois pas qu'elle avait ce qu'il fallait pour être une bonne mairesse pour Québec.

Elle ne semblait pas avoir de vision pour la ville, ou si elle en avait une, elle n'est jamais arrivée à me la communiquer. Je n'ai pas senti qu'elle avait des projets prêt à inspirer la population! Je n'ai pas ressenti qu'elle était un personnage rassembleur, forçant la cohésion et l'unité! Nous permettant de travailler tous ensemble vers un seul but! Non, la mairesse Boucher n'était pas un de ces personnages qui font l'histoire et marque l'imaginaire. Elle gérait plutôt la ville avec des nombres, de façon aussi passionante qu'un comptable additionnant des crédits et des débits.

Non, la mairesse Boucher n'avait pas ce qu'il fallait pour être la #1 ultime de Québec.

J'aurais plutôt vu la mairesse comme la #2 ultime de la ville. Une personne intègre, s'assurant que les derniers publics ne sont pas gaspillés inutilement et remettant parfois sur terre les rêveurs et les visionnaires voulant parfois prêcher par excès. Une personne qui gère dans l'ombre, elle aurait été excellente à ce type de poste. Bien qu'un peu moins glorieux, on a aussi besoin de personnes pour ce genre de poste et elle aurait été excellente.

Les funérailles auront lieu le 1er septembre à 11 hrs en La Basilique-Cathédrale Notre-Dame de Québec,

16 rue de Buade, Québec

Et son absence commence déjà à nous manquer.

En effet, le maire suppléant, Jacques Joli-Coeur, a annoncé son intention de relancer le projet de tramway à Québec qui avait été rejeté par la mairesse. **tie d'innocent. On aurait besoin d'elle justement pour remettre ce rêveur à l'ordre...

S'il pouvait trouver la même énergie pour faire venir le Red Bull Air Race on pourrait peut-être lui pardonner.

Mais bon, s'intéresser à ce qui intéresse les jeunes n'a jamais été le fort des politiciens de la grande région de Québec :)

Caricature

Fri, 24 Aug 2007 02:16:30 GMT

Par : André-Philippe Côté, Le Soleil

Deux poids, deux mesures

Thu, 23 Aug 2007 02:15:51 GMT

"En démocratie, la politique est l'art de supprimer les mécontentements."

- Louis Latzarus

En réponse aux 'anti', 'alter' et 'istes' de Montebello

Tue, 21 Aug 2007 00:35:12 GMT

Pour ceux qui s'intéressent à ce qui se passe présentement à Montebello, je vous recommande le texte Sommet de Montebello : réponses aux critiques de la gauche. Le texte est très bon, très clair et représente parfaitement ce que j'aurais aimé écrire si je maniais les mots aussi bien que son auteur.

Et sur une note plus humoristique, j'ai particulièrement ri en lisant un des commentaires suite à ce texte :

"Cet anti-américanisme m’exaspère au plus haut au point. Pendant 11 mois et demi / an , la «Go-gauche» dénonce tout ce qui contient le mot ÉTATS-UNIS. Cependant, une fois l’été venu, plusieurs d’entre eux vont relaxer sur les plages de OLD ORCHARD ou de la Floride. Soudainement , ils oublient qu’ils sont dans le pays de l’Oncle Sam"

Un extrait maintenant d'un commentaire laissé sur le site Antagoniste.net en réponse aux agissements des manifestants :

Le don quichottes de la gogauche altermondialo-merdique figurent parmi les privilégiés de la planète.
Leurs braîllages anticapitalistes n’est rien d’autre qu’une haine à l’égard de ce même système qui leur a tout donné, y compris leur liberté de parole, d’association et de regroupement.
Ils plaident pour la redistribution d’une richesse qu’ils n’ont jamais créée, mais dont ils ont eux-mêmes bénéficié toute leur vie.
C’est ce qu’on appelle «la haine de soi»…

Et maintenant, quelques extraits du texte de Pierre Légaré dans La Presse expliquant aux manifestants pourquoi il ne sera pas à Montebello :

"Je n'y serai pas parce que je sais contre quoi vous êtes, mais je ne sais pas pour quoi vous êtes. Je cherche encore la vision dans votre discours, l'idée simple. Je cherche encore votre geste éclatant qui séduira les médias au lieu de les écoeurer et qui, grâce à la mondialisation, séduirait peut-être toute la planète. Je n'y serai pas parce que vous utilisez la violence pour dénoncer la violence. C'est pas finir aveugle que je veux, c'est avoir une vision.

Je ne serai pas avec vous autres, surtout, parce qu'une fois que vous aurez franchi la clôture, vous allez être du même bord que ceux que vous dénoncez."

Question de finir ce billet en beauté, voici un conseil d'un gauchiste à un autre gauchiste ne pouvant se rendre à la manifestation (source : Reactionism Watch) :

"Eh, ne t'inquiète pas. Notre société va de plus en plus mal; il y aura bien d'autre
représentation de corruption international.

C'est bien que tu t'intérresses tôt à l'activisme ! Commence dès maintenant à rammasser tes sous pour
t'acheter (ou voler) le kit du parfait activiste. ;) Eh, évite de laisser ton nom et ton adresse de courriel si tu
compte t'investir dans des opérations anti-totalitaristes... tu risques de gros ennuies parce qu'après tout,
t'est dans le côté obscur de notre société;"

Ouf! Avec des amis comme ça, plus besoin d'ennemis!

C'est moi qui se fait des idées ou le gars semble avoir fumé trop de Cheerios avant d'écrire son texte ?!? Paranoïa quand tu nous tiens...

L'intransigeance de la gauche

Mon, 20 Aug 2007 00:48:42 GMT

* Dramatisation *
Membre gauchiste se rendant
à sa réunion mensuelle

La gauche au Québec a toujours été perçu comme le côté 'gentil', le côté axé vers la discussion, le côté pour la paix, bref, le 'bon' côté en ce qui attrait aux valeurs humaines. Mais la gauche serait-elle entrain de perdre les pédales et de devenir pire que ceux qu'elle essaie tant bien que mal de faire passer pour les méchants de l'histoire?

Par exemple, si l'on prend le site Reactionism Watch, un site regroupant plusieurs personnes de gauche, on peut y lire des termes tels que :

"Centre-droite jusqu'à droite, nous vous surveillerons jusqu'à votre PULVÉRISATION totale de la province de Québec. Par la suite, ce sera au Canada. Puis, en Amérique et, finalement, de toute la planète Terre."

Wow... pulvérisation! Bravo pour le dialogue et l'ouverture d'esprit à l'opinion des autres. Et après ça voudrait qu'on respecte leur opinion :P

Si quelqu'un de droite osait dire qu'il voudrait pulvériser les gens de gauche, je suis sûr qu'il y aurait une levée de bouclier de leur part! Mais bon c'est ok, eux ils ont le droit, ils sont la voix de la raison :)

Et parmis les suggestions pour les manifestants allant au sommet de Montebello :

"Cachez votre visage. [...] Faites juste en sorte qu'on ne puisse pas vous reconnaître facilement sur les photos et vidéos."

"Faites attention à ne pas dire son véritable prénom [...] Employez des noms de codes ou faux prénoms."

Wow... ils suggèrent pas ces même choses aux gens dans les organisations terroristes?!? :P

Il me semble que si tu y vas sans l'intention de commettre d'actes criminels, pourquoi te cacher? T'as honte de ce que tu fais? Si tu le fais pour une cause que tu crois juste, tu ne devrais pas avoir honte, au contraire!!!

"Si vous voulez faire des graffitis [...], c'est votre choix"

"Notre base d'unité inclut les principes suivants: "une attitude de confrontation [...] "un appel à l'action directe et à la désobéissance civile"

Éviter toute tentative de placer les manifestant-e-s dans le cadre "bons" vs "mauvais", ou "violents" vs "non-violents".

Encouragement au vandalisme, appel à la confrontation au lieu du dialogue, appel à la désobéissance (que l'on mette le mot 'civile' au bout pour se donner bonne conscience,ça reste de la désobéissance), non-rejet de la violence parmi les participants... bravo... et après ça veut donner des leçons sur comment diriger un paix! Seigneur, protégez nous!

Alors que la gauche était anciennement progressive, elle s'en vient de plus en plus en élément régressif.

La gauche reproche à la droite d'imposer ses valeurs, mais elle essaie de faire exactement la même chose.

Si les pleurnichards de la gauche veulent changer quelque chose, ils n'ont qu'à s'unir (autre que pour démolir des vitres) et se faire élire. S'ils ne se font pas élire, plutôt que d'en vouloir à la population, peut-être devrait-il réviser la pertinence de leur argumentation? Peut-être devrait-il cesser d'employer des techniques de propagandes dignes des années 80.

La différence entre la droite et la gauche est que la droite pense que chaque humain est responsable de sa réussite, la droite valorise le travail et l'effort. Oui certains sont peut-être plus privilégié que d'autres en partant dans la vie, mais je suis quand même fier d'être né dans un pays où si je travail fort et fait les sacrifices nécessaires je peux faire ce que je veux et réaliser mes rêves.

* Dramatisation *

- Rencontre entre un droitiste et un gauchiste -

- Droitiste : "Désolé, mais pourquoi est-ce que je travaillerais fort pour toi afin que tu puisses réaliser tes rêves et vivre à mon crochet. Si toi aussi tu veux, tu peux réaliser tes rêves. Travail, étudie, perfectionne toi, tu es maître de ton destin. Tu es responsable. On te traite en adulte dans notre système."

- Gauchiste : "Hey la droite veut pas que je me pogne le cul et tout faire pour moi. Par conséquence, elle est mauvaise. Pètons des vitres pour améliorer le dialogue et mieux faire comprendre notre point de vue" (ok, la dernière phrase était de trop, mais j'ai pas pu m'en empêcher :P)

Avez-vous déjà essayé d'argumenter avec un gauchiste? Impossible.

Être gauchiste c'est un peu comme l'adolescence : on se rebelle contre toute forme d'autorité, puis une fois rebellé on essait par la suite de trouver des justificatifs à cette rébellions, peut importe ce qu'il arrive, l'autorité est mauvaise, même quand elle essaie de bien faire.

Être gauchiste c'est comme l'adolescence... c'est juste pour pour certains ça prend un peu plus de temps à sortir de cette phase :)

Élections partielles dans Charlevoix

Sun, 19 Aug 2007 02:04:32 GMT

Extrait de : Un blogue... de Centre-Droit !!!

Effondrement mondial de la gauche

Wed, 15 Aug 2007 20:36:33 GMT

Alors que l'on croyait à une renaissance des mouvements de gauche suite aux différentes élections en Amérique du sud (Chavez, Lula, etc), il semblerait que les personnes vivant sous ces régimes semblent avoir perdu leurs illusions :

Source : PewGlobal.Org

Donc, même en Amérique du sud, les gens semblent croire que le libéralisme économique est la solution à long terme.

Svp, ne montrez pas ce graphique aux gens de Québec-Solidaire :)

Ils sont trop charmant avec leurs illusions.....

Pour les personnes éprouvant des difficutlés à comprendre les concepts de gauche et de droite en économie, je vous suggère de lire le billet Gauche vs Droite de Philippe David qui résume bien les différents courants de pensée.

Le couronnement de Pauline

Wed, 15 Aug 2007 12:04:15 GMT

Pauline Marois a été couronnée chef du PQ sans opposition.

Devrait-elle maintenant être couronnée dans Charlevoix?

Des élections partielles auront lieu dans Charlevoix.

Pauline Marois se présentera dans Charlevoix.

Les Libéraux ne lui opposeront pas de candidats puisqu'une vieille tradition, non écrite, tiens à laisser la chance à un nouveau chef de parti de se faire élire qu'il puisse diriger ses troupes au Parlement. Et surtout, les chefs de parti se présentent généralement dans des comtés gagnés d'avance. Lorsqu'André Boisclair s'est présenté dans Pointes-aux-Trembles, ni les Libéraux, ni les Adéquistes n'ont présentés de candidats afin de respecter cette tradition.

Donc, les Libéraux ne présenteront pas de candidat face à l'impératrice Pauline.

... mais il en va autrement des adéquistes qui vont peut-être rompre la tradition.

Ce qui m'amène à me poser la question :

"Doit-on laisser passer Pauline?"

Un des arguments des Adéquistes est que d'habitude cette tradition s'applique au chef d'opposition et non au chef d'un troisième parti.

Cet argument est plutôt faible.

En effet, y-a-t'il déjà eu un troisième parti avec un nombre si élevé de député et un pourcentage de vote de la population aussi élevé? Il faut se rappeler que le pourcentage de votes en faveur du PQ aux dernières élections était presqu'aussi élevé que celui de l'ADQ. Donc, bien que n'ayant pas de titre officiel, le PQ représente tout de même sensiblement une partie de la population aussi élevé que... le parti de l'opposition. En fait, il a reçu un plus grand pourcentage de votes que certains parti de l'opposition dans l'histoire du Québec.

Bien qu'ayant présentement le vent dans les voiles, les Adéquistes devraient penser qu'il est possible qu'un jour ils redeviennent le troisième parti. Et c'est de la façon dont ils se comportent présentement face à ce troisième parti qui déterminera comment ils seront traités si jamais ils le redeviennent.

Le deuxième argument soulevé par les Adéquistes est beaucoup plus fort : afin de respecter le processus démocratique.

En effet, ne pas présenter de candidats simplement afin d'agir en gentilhomme n'est pas nécessairement respectueux de la populace en place ayant voté ou voulant voter pour vous. En effet, si vous habitez la région de Charlevoix et ne voulez pas voter pour Pauline, quels seront vos alternatives? Si vous êtes un fédéraliste, allez-vous en vouloir à votre chef de vous avoir abandonné et d'avoir laissé votre comté entre les mains d'une souverainiste? Quels sont vos choix? Aucun si tous les partis respectent la tradition... ce qui n'est pas réellement démocratique puisque ce sont les résidents qui devraient avoir le choix de voter pour l'idéologie de leur choix.

En effet, si NI le PLQ, NI l'ADQ ne présentaient de candidats dans Charlevoix se serait comme ignorer 57,86 % de la population si on se fie aux votes des dernières élections (30,78 % ADQ, 27,08 % PLQ). Donc, on ignorerait plus de la moitié de la population!

Charest agit donc en gentilhomme en respectant la traditiion. Malgré que ce soit le PLQ qui est souvent catalogué comme étant "arrogant", il pose le noble geste et montre son ouverture à essayer de travailler avec les partis d'opposition.

L'ADQ de son côté, qui est perçu comme le parti du renouveau, démontrera encore une fois son arrogance suite aux résultats des dernières élections et à quels points ils ne sont pas prêt à travailler avec les autres et recherche toujours la confrontation. Ce qui ne veut pas nécessairement dire que l'ADQ à tort pour autant s'il présente un candidat dans Charlevoix...

Les 3 propositions du PQ pour lutter contre les algues bleues

Wed, 15 Aug 2007 11:28:00 GMT

Remaniement ministériel

Wed, 15 Aug 2007 11:24:03 GMT

Harper a remanié son cabinet. Voici donc les changements :

Maxime Bernier aux Affaires étrangères
Peter MacKey à la Défense
Gordon O'Connor au Revenu
Josée Verner au Patrimoine
Bev Oda à l'ACDI (Agence canadienne de développement international)
Jim Prentice à l'Industrie
Chuck Strahl aux Affaires indiennes
Gerry Ritz à l'Agriculture
Diane Ablonczy comme Secrétaire d'État (Petite entreprise et tourisme)

Mme Ablonczy est la seule à faire son entrée au cabinet avec ce remaniement.

Carol Skelton est la seule a avoir été écartée du cabinet puisqu'elle a manifesté son désir de se retirer de la vie politique.

Donc, on a sensiblement gardé les mêmes personnes et on a simplement changé les chaises sur lesquelles ces personnes s'assoyaient.

Ce genre de remaniement ministériel est-il vraiment utile?

Les partis d'opposition, à mon avis, étaient entrain d'avoir la tête de Gordon O'Connor à la Défense. M. Harper devait donc procéder à des changements, ce qui a pu amener ce remaniement.

Néanmoins, on peut se demander si ce genre d'exercice est vraiment utile pour la population. En effet, les gens en place commençaient à maîtriser leurs dossiers, et voilà qu'on leur en donne de nouveaux.

Oui, il peut être bon pour certains ministres d'avoir occupés plusieurs postes afin d'avoir une vision plus globale et mieux connaître les problèmes de chacun des Ministères. Néanmoins, la plupart n'étaient pas en place depuis assez longtemps pour que ce remaniement aient une valeur ajoutée au niveau de la populace. En effet, à chaque nouveau poste, on doit refaire ses classes et pendant qu'une personne fait ses classes la gestion est peut-être moins efficiente, ce qui fait que c'est nous qui est pénalisé en bout de ligne.

Donc, de mon côté, je vois deux possibilités seulement à ce remaniement ministériel :

Enlever Gordon O'Connor de la Défense et/ou
Redonner un élan au parti qui stagnait

Chose sûre, le bien des électeurs ne fait pas parti des éléments déclancheurs à l'origine de ce remaniement.